北京较好的皮肤科医院 http://baidianfeng.39.net/a_yqyy/210403/8811191.html赖小民由于贪污、受贿总计高达18亿左右，一审被判处死刑。
他可能是近十年来，第4个因贪腐被判处死刑的官员。那么，他被判处死刑，到底冤不冤呢？
我先给大家盘点一下，近十年来被判处死刑的官员名录和资料（这是我自己查找的新闻线索，可能有遗漏，欢迎大家补充）：
1、原杭州市副市长许迈永。
许迈永在案发时，受贿1.6亿余元、贪污余万元、违规返还土地出让金余万元，后来被法院判处死刑，并于年7月19日被执行死刑。
2、原苏州市副市长姜人杰。
姜人杰在案发时，受贿人民币1.08亿元、港币5万元、美元元，被法院判处死刑，并于年7月19日被执行死刑。
3、原吕梁市副市长张中生。
张中生在案发时，受贿10.4亿余元，并另有1.3亿元巨额财产不能说明来源，于年3月28日被山西省临汾市中院判处死刑，并于年5月被山西省高院维持死刑，目前好像仍在最高法院核准死刑阶段。
在此不得不提的，有以下两位。这两位“运气”比较好，都是巨贪，一审都被判处死刑，但二审侥幸免死：
1、湖南省高速公路投资集团原副总经理彭曙。
彭曙在案发时，共计受贿1.79亿余元，个人实得万元，被一审法院判处死刑，后被湖南省高院改判为无期徒刑。
2、湖南省高广投资公司原总经理胡浩龙。
胡浩龙在案发时，共计受贿1.74亿余元、港币10万元，个人实得万元、港币10万元，被一审法院判处死刑，后被湖南省高院改判为无期徒刑。
这两人之所以从一审的死刑，被二审改判为无期徒刑，主要是因为在他们两人案件的审理期间，法律出现了变化。
年时，全国人大常委会通过刑法修正案（九），对贪污受贿的量刑标准，做了调整。一是将原先的唯“数额”论，修改成了“数额”与“情节”并重，即数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，才可以判处死刑；二是增加了坦白、悔罪、退赃等减刑情节，即如果有坦白等这些情节，可以减刑。
由于这两人有自首、坦白情节，所以最终被湖南省高院改判为无期徒刑。
看到这儿，我觉得很多吃瓜群众可能会觉得困惑，即为什么有的贪官被判了死刑，有的没被判死刑？看着金额都差不多，为什么会存在这种差距？
法律上到底有没有统一的标准？
为了解答大家的疑惑，我给大家直接上一条简单粗暴的标准。这是年时最高法院发布的关于贪污、受贿犯罪的量刑标准（全名是《最高人民法院关于重大贪污受贿犯罪案件量刑意见》），其中规定如下：
1、贪污、受贿数额在一亿以上的，一般判处死缓。死缓的法律全名是死刑缓期两年执行，如果在缓期执行的两年内，没有发现其他犯罪行为，到期后转为无期徒刑，相当于留条命。
2、上面这个死缓，是一个原则性规定，现实中根据不同情况，再分以下两种情形：
（1）虽然贪腐金额达到了一亿，但是如果有悔罪、认罪、检举、揭发、立功、退赃等情形的，也可以直接判无期徒刑。
（2）贪腐金额达到了一亿，并且同时属于犯罪情节特别严重、社会影响特别恶劣、给国家和人民利益造成特别重大损失的，可以直接判死刑立即执行。
所以大家记住了，一亿是条坎。如果贪腐金额在一亿以下，一般不会被判死刑，但如果达到了一亿，则和死神就打了照面，能不能留条命，要看造化。
像赖小民这样搞了18亿、社会影响又特别恶劣的，我觉得基本死定了。
------
讲到这儿，有的朋友可能还会有个疑惑，即为什么有的官员被曝出的贪腐金额也有几亿，却没被判死刑呢？
这是因为，上面说的一亿，必须是被查证认定为贪污或受贿的金额。现实中，还有一个罪名，叫做巨额财产来源不明罪。
什么意思呢？
假设有的官员被查获时，发现家里有很多钱，但是他本人咬死了不说钱从哪儿来的，或者有些确实记不得了，而办案机关又查不到这些钱的来源，无法认定是贪污或者受贿所得，则只能定巨额财产来源不明罪。
对于巨额财产来源不明罪，一般的处理方式是，赃款全部追缴，但是最高刑期只有10年。
所以，假设某个官员搞了2个亿，但其中1.01亿都无法查明来源，剩下的0.99亿被认定为是贪污或受贿所得。于是，1.01亿部分只能定巨额财产来源不明罪，最高10年；剩下的0.99亿可以定贪污或受贿犯罪，但由于没到1亿，最高刑期也不到死刑。
两者加起来，还是不能适用死刑。
于是，他就逃过一死了。
讲到这儿插一句。如果一个人同时犯了几个罪，假设都没到死刑，则即便相加后，也不会到死刑。所以，如果某个官员犯了巨额财产来源不明罪，被判了10年，同时犯了贪污或受贿罪，被判了无期徒刑，则相加后还是无期徒刑，不会升级到死刑。
这是法律规定的计算方法。
有的朋友可能会想，要是这样的话，也太便宜人家了，难道就没别的办法了吗？要是审讯的时候，对方就是不招，不讲清楚1.01亿资金的来源，那就揍他。
对不起，还真不能揍，否则属于刑讯逼供。
所以，大家有没有发现，法律在保护嫌犯的权利，和查明案件事实之间，有时是存在冲突的。
法律越完善，程序越复杂，其实是在保护“坏人”；而法律越简单，执法越粗暴，则可能会误伤好人。
就看你怎么平衡怎么选。
------
还有的经济类犯罪，虽然看着金额很高，但不是贪腐案件，比如吴小晖。他是安邦保险集团的原董事长兼CEO，我看百度百科介绍，案发时总计涉案金额高达多亿。
但是，他犯的是集资诈骗罪和职务侵占罪，不是贪污或受贿罪。
所谓集资诈骗罪，是指他利用安邦保险公司的平台，向社会公众承诺高利息高回报，让大家把钱“存”到安邦保险公司，但根本没想过要还，或者压根儿没能力还。他的涉案资金中，多亿都是集资诈骗犯罪。
所谓职务侵占罪，是指他利用担任安邦保险公司董事长兼CEO的机会，把集资到的多亿中的多亿，都私自转到了他自己公司的名下，侵占了这部分财产。
但是，这两个罪名都没有死刑。
法院一审判决后，他还提起了上诉，认为自己是无罪，但没有得到二审法院支持，最终被判了18年，并被没收财产亿。
其实，法治程度越完善，法律程序越复杂，现实中对有钱人越有利。他们随便手指缝里扔点钱出来，就会有很多人出来帮他们辩护，找各种证据和程序上的瑕疵，帮助他们减少刑期。
法治不是不好，但法治也有其两面性。
最后说一句，喜欢我文章的朋友，请多点“赞”或点击“在看”，多多互动。
